W ostatnim czasie samorządy zaproponowały ograniczenia w funkcjonowaniu oświaty niepublicznej. W wywiadzie dla portalu Strefa Edukacji przedstawiciel samorządów stwierdził, że ich postulaty były konsultowane i oceniane m.in. przez STO. Nie jest to prawda. W liście do redakcji sprostowaliśmy wypowiedzi P. Arkadiusza Chęcińskiego, które nie są zgodne ze stanem faktycznym.
W maju i w kwietniu strona samorządowa Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego (KWRiST) przekazała rządowi postulaty dotyczące ograniczenia funkcjonowania oświaty niepublicznej. Zachęcamy do zapoznania się z naszymi reakcjami na pierwsze i drugie pismo samorządów.
W wywiadzie dla portalu Strefa Edukacji, reprezentujący stronę samorządową Arkadiusz Chęciński, Prezydent Sosnowca, stwierdził m.in., że ich postulaty były konsultowane i oceniane przez organizacje oświaty niepublicznej, a oświata niepubliczna także prowadzi rozmowy z przedstawicielami rządu.
W poniższym liście do redakcji wskazaliśmy, dlaczego te stwierdzenia nie są zgodne ze stanem faktycznym.
Treść listu do redakcji:
Szanowni Państwo,
24 maja br. na Państwa portalu ukazał się wywiad z Panem Arkadiuszem Chęcińskim, prezydentem Sosnowca i współprzewodniczącym Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Rozmowa dotyczyła przede wszystkim postulatów strony samorządowej KWRiST, zmierzających do ograniczenia funkcjonowania oświaty niepublicznej w Polsce.
Niektóre wypowiedzi Prezydenta Chęcińskiego mogą wprowadzać Państwa czytelników w błąd. Poniżej wskazaliśmy, które stwierdzenia i w jakim zakresie rozmijają się ze stanem faktycznym:
Arkadiusz Chęciński: My swoje propozycje przedstawiliśmy rządowi już po raz drugi — były one konsultowane i oceniane m.in. przez Społeczne Towarzystwo Oświatowe i Krajowe Forum Oświaty Niepublicznej.
Odpowiedź: Powyższy fragment sugeruje, że propozycje samorządu były konsultowane z organizacjami oświaty niepublicznej. Nie jest to prawda.
Strona samorządowa dwukrotnie przekazała stronie rządowej dokumenty z postulatami dotyczącymi oświaty niepublicznej, nie informując o tym fakcie naszych organizacji, ani nie przesyłając kopii tych dokumentów do naszej wiadomości. W obu przypadkach o istnieniu i przekazaniu dokumentów przez samorząd dowiedzieliśmy się z mediów i z własnej inicjatywy reagowaliśmy na ich treść. Nie miało to zatem nic wspólnego z konsultacjami.
Arkadiusz Chęciński: Chciałbym też uspokoić: oświata niepubliczna również prowadzi rozmowy z przedstawicielami rządu — tak jak my. Kiedy jednak dochodzi do wypracowania konkretnych rozwiązań, które mogą wpływać na całą edukację, wówczas do dyskusji włączają się wszystkie strony.
Odpowiedź: Ten fragment może być dla czytelników mylący. Strona samorządowa regularnie spotyka się z rządem w ramach Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego i przy tej okazji już dwukrotnie przekazała stronie rządowej dokumenty zawierające postulaty ograniczenia funkcjonowania oświaty niepublicznej. Wspomniane dokumenty nie zostały przygotowane na wniosek rządu – była to własna inicjatywa strony samorządowej.
W przeciwieństwie do samorządów, organizacje oświaty niepublicznej nie spotykają się regularnie z rządem i nie przedkładają rządowi propozycji zmian w przepisach dotyczących finansowania oświaty. W ostatnich miesiącach organizacje oświaty niepublicznej tylko raz spotkały się z kierownictwem MEN, a wspomniane spotkanie było reakcją na doniesienia medialne, dotyczące prac nad ograniczeniem funkcjonowania i finansowania oświaty niepublicznej.
W tym kontekście należy wspomnieć, że inaczej niż w przypadku Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, nie istnieje ciało, w ramach którego przedstawiciele oświaty niepublicznej mogliby się spotykać z rządem. Aby takie spotkanie się odbyło, musimy o nie specjalnie wnioskować i liczyć na pozytywną odpowiedź drugiej strony.
Z poważaniem,
Bartosz Tymiński, Prezes Społecznego Towarzystwa Oświatowego
Magdalena Wontek, Prezes Krajowego Forum Oświaty Niepublicznej
Mateusz Krajewski, Prezes Związku Pracodawców Edukacji
